周平文库

海峡两岸贸易争端解决机制的法理基础探析

2017-12-07 10:59:02

由国务院台湾事务办公室和中华全国新闻工作者协会主办的
由国务院台湾事务办公室和中华全国新闻工作者协会主办的"海峡两岸海峡两岸贸易争端解决机制的法理基础探析中华全国律师协会对外友协

Dispute Settlement 争议处置, 2015, 1(4), 47-51 Published Online December 2015 in Hans. http://www.hanspub.org/journal/ds http://dx.doi.org/10.12677/ds.2015.14010The Legal Analysis of Trade Disputes between Mainland and TaiwanSongxia ChaiLaw School, Tianjin University of Finance & Economics, Tianjinth th thReceived: Dec. 10 , 2015; accepted: Dec. 24 , 2015; published: Dec. 30 , 2015 Copyright © 2015 by author and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/AbstractWith the frequent contacts between Mainland and Taiwan, trade relationship has got substantial development. Meanwhile, trade frictions and disputes increased. To solve the problems, China needs to improve constitutional and international law basis. After all, Mainland and Taiwan both belong to civil law system, especially they both inherit Chinese law sprits. Since Mainland and Taiwan are in the same cultural root homology, enhancing exchanges and consultation through the ARATS and SEF, paying more attention to the roles of “soft law”, such as folk rules and so on, and making the thinking of work clear in civil and commercial adjudications, can be possible to establish a dispute settlement.KeywordsMainland and Taiwan, Trade Disputes, Legal Basis海峡两岸贸易争端处置机制的法理基础探析柴松霞天津财经大学法学院,天津收稿日期:2015年12月10日;任用日期:2015年12月24日;发布日期:2015年12月30日文章援用: 柴松霞. 海峡两岸贸易争端处置机制的法理基础探析[J]. 争议处置, 2015, 1(4): 47-51. http://dx.doi.org/10.12677/ds.2015.14010

海峡两岸贸易争端解决机制的法理基础探析

柴松霞择要随着海峡两岸交往的频繁,经贸关系在取得长足停顿的同时,贸易摩擦和争端也日益增多。

树立两岸贸 易争端处置机制,有其宪法和国际法的基础,格外中国大陆和台湾同属大陆法系,又都传承了中华法系 的肉体,文明同根同源,在这深层次基础上,借助“两会”的平台,增加交流与商量,注重官方规章等 “软法”的作用,明晓涉台民商事审讯的任务思绪,是能够尽快树立贸易争端处置机制的。

要紧词两岸,贸易争端,法理基础1. 引言中国大陆与台湾文明同根同源,那个理想历来为两岸中国人所分歧认同。

而在法系上,大陆和台湾 又都同属于民法法系,因此,关于两岸的经贸往来和贸易争端成绩有格外好的对话平台和基础。

尽管台湾 民众的国度认同依旧存在迷茫和分歧,甚至对本身的身份的认同也浮现了多元化状况,但关于详细的贸 易争端依然有法理依照可供参考的,终究经济全球化、区域经济一体化已成为世界经济停顿的一个差不多 趋向。

在新情势下,增加两岸经贸协作正常化、制度化,深化司法协助、法律实务等范围的协作,完成 互利双赢,增加两岸司法互信,完善两岸司法协助机制,为两岸贸易纠纷的处置树立沟通平台,信任最 终必然会构建两岸分歧停顿的新格式。

2. 两岸贸易争端处置机制的宪法基础进入 21 世纪以来,经济全球化和区域经济的趋向迅速停顿,世界各国、各地域无不积极参加各种形 式的区域经济一体化组织。

目前,世界范围内已有 120 多个区域经济组织,其中,比拟成功的有欧洲联 盟、北美自在贸易区和亚太经合组织等。

目前,我国国际区域经济一体化特征也格外清楚,并逐渐构成了 诸如“环渤海经济区”、“长三角经济区”、“珠三角经济区”等妨碍较大的经济区域。

这些区域经济 一体化组织的清楚特征一定是地域相邻、经济构造相象。

而在两岸投资的带动下,中国大陆和台湾经贸快 速生长,台湾地域对大陆的贸易依存度时常提升并展现出新的特征。

两岸经贸快速停顿对两岸经济发作 严重妨碍的同时,随之发作的贸易纠纷和摩擦也在所难免。

在接纳现状的前提下, 实则是有处置机制的法理基础的。

首先, 需求处置的是国民的国度认同危机。

政治经济本就严密相关, 该成绩不处置, 甚至能够形成国度安全危机, 更无从探索某一详细的法律成绩。

由于“当对准国度单位的认同与对国度的认同发作抵触时,政治分歧体的成绩就能够成为重要的成绩, 并形成严重的政治危机。

”[1]出于对国度一致和利益的维护,大陆时常异常注重和努力处置该危机。

从 邓小通常代提出的“一国两制”,到 2005 年 3 月 14 日,第十届全国人大三次会议经过的《反分裂国度 法》 ,基本上为处置国民对国度认同危机所出台的差不多法律制度, 也是两岸交往进程中的宪法基础。

终究, 历史是割时常的,也不以任何人的意志为转变。

从明清时期,两岸往来就异常严密。

那时辰,大陆人民也大批移入台湾。

据统计,“自康熙二十三 年至乾隆前期的百年间,台湾人口从 12 万增至 100 万。

……到 1893 年,台湾的人口己达 300 万。

”[2] 大批移民成为开垦台湾的一支严重肆气, 到清末, 台湾的耕空中积比康熙年间扩大了三十多倍([2], p. 27)。

台湾的经济失掉了史无前例的停顿,与大陆的贸易愈加严密。

时至从前,在经济全球化的大背景下,两48

海峡两岸贸易争端解决机制的法理基础探析

柴松霞岸的贸易往来更为频繁。

但此刻台湾部分民众的看法外形却发作改变,决然决然得丢弃“中国情结”和 “中国认同”,这也妨碍到两岸经贸的停顿与争端的处置。

假设在差不多成绩点上不一致,格外难想象会对 详细成绩达成共识。

因此,要从差不多上处置两岸贸易争端,务必在“一国两制”的框架下,增加国度认同感,增加两岸 人民的了解和信任,增加两岸之间包括经贸在内的访咨询和交流。

针对客观存在的两岸政治、经济、社会 理想等差异性要素,要警觉两岸中国人在国际政治中的利益、安全和威信的分歧性价值被刻意边缘化, 分歧性被歪曲和人为粉饰的风险。

否则,在双方统一的法规下,差异性会取代分歧性,也势必会妨碍到 经贸的停顿和争端的处置。

在同一主权条件下谈贸易争端处置机制,这是一个差不多准绳。

这不只是两岸关系动摇并使之常态化 的基础,也使投资主体将经济利益作为其投资的要紧琢磨,排遣不可预见要素,直截了当有利于双方投资者 的利益及争端的处置; 同时, “一个中国” 准绳也为两岸投资者搭建了一个推进两岸经济一体化的平台。

往后,不管从世界经济格式改变的趋向而言,依然从台湾地域与祖国大陆的经济停顿的势头来看,两岸 经济一体化无疑是两岸经贸往来、经济停顿的最佳抉择,也是一个必然趋向;此外,“一个中国”准绳 的宪法寓意还在于为两岸提供了一个相对动摇的外部环境,由于两岸关系的走向将直截了当妨碍到两岸经贸 的停顿。

因此,“一个中国”准绳在法律上的意义,不只在于它将推进两岸经济更好地完成一体化,而 且在于它为两岸经贸往来和产业对接提供一个动摇、安全的平台,有助于两岸经济的整合、停顿及纠纷 的处置,有助于国度的战争一致。

3. 两岸贸易争端处置机制的国际法基础尽管海峡两岸已分歧看法到完善两岸经贸协作法律制度的必要性、严重性和紧迫性,但详细如何操 作照旧存在分歧。

总结一下,要紧有三种代表性观念:1) 各自规范,在相应范围分手制定各自的政策。

不同层级、不同地域的政府依照本地域的实践停顿状况制定合适本地域的法规和政策,并相互商量加以 完善;2) 以官方组织为主停止协商,在不同的行业,由两岸各自的行业协会经过协商达成自律性协议, 适用于两岸的从业人员和相关企业;3) 经由政府授权非政府组织停止协商,政府在必要时能够授权一部 分非政府组织就两岸分歧关系、迫切需求处置的成绩能够经过红十字会、海基会和海协会等组织停止沟 通协商[3]。

以上处置机制都有可取之处,但也都有缺憾。

比如各自规范的主见,矛盾分歧会照旧存在,如何保 证商量的结果能以法律的强迫力保证实施,从差不多上或许照旧得不处处置。

以官方组织为主停止协商的 主见,其适用对象和范围稍有狭隘,必有遗漏,不能涵盖全部贸易争端成绩。

第三种观念由政府授权非 政府组织停止协商在详细操作进程中也会有技术困难,比如职权的交织和空缺成绩,权利来源的合法性 成绩。

因此,这些主见能够自创,但依旧不完善,甚至仍需求一些详细的、愈加细腻化的法律制度和措 施来保证。

事实上,在两岸都成为“世贸组织”(World Trade Organization,简称 WTO)成员,同时都参加“亚太 经济协作组织”(Asia-Pacific Economic Cooperation,简称 APEC)后,是能够从国际经济法的角度来琢磨 贸易争端处置机制的。

比如,能够应用现有的世贸组织规章与亚太经济协作组织平台处置两岸经贸交流 进程中发作的争端,甚至两岸的学者对此也有较为分歧的看法:“在世贸组织规章与亚太经济协作组织 现有的框架下,两岸能够就经贸往来和人员交流停止无妨碍协商,分歧探索争端的处置措施。

如此以经 济为主线,树立两岸正常的交往将更易被双方接纳,也不或许政治方面分歧。

”1 真实,随着中国大陆与台1关于该成绩,台湾政治大学林祖嘉教授、暨南大学陈建良教授、厦门大学彭莉教授、福建行政学院王秉安教授等学者都在各自的 专著或发布的文章中论述了以上观念。

49

海峡两岸贸易争端解决机制的法理基础探析

柴松霞湾先后参加 WTO 后,海峡两岸之间的经贸往来除了是一种“特殊的国际经贸关系”外,同时也是 WTO 成员之间的经贸关系,因此,能够自创 WTO 所确定的准绳和规章处置两岸之间的贸易争端。

固然,在适用 WTO 的准绳和规章时,要充分琢磨到大陆和台湾的理想性,比如关于无卑视准绳的 适用成绩、双向投资的法律成绩、金融协作中的成绩等等。

以无卑视准绳为例,它主假设经过“最惠国 待遇准绳”和“国民待遇准绳”来表现的,这本是国际经贸关系中普遍运用的一个术语,该准绳会触及 到台商在大陆投资所享用的待遇成绩。

对此,《中华人民共和国台湾同胞投资保卫法》及《实施细则》 反复重申,台湾同胞投资适用其规章,有未规章者,对比适用国度有牵涉外经贸法律、行政法规;《台 湾同胞投资保卫法》第 13 条更一步规章:“台湾同胞投资企业依照国务院关于鼓励台湾同胞投资的有关 规章,享用优待待遇”,而国务院 1988 年出台的《规章》第 5 条又明晓指出:“除适用本规章外,参照 实行国度有牵涉外经济法律、法规的规章,享用相应的外商投资企业待遇”,因此,就祖国大陆现行涉 台投资立法而言,台商在祖国大陆投资所享用的待遇和所拥有的保证并不低于外商投资企业,在格外多咨询 题上,台湾投资者还享用特殊的税收优待、“国民待遇”甚至是“超国民待遇”。

就“双向投资”中的成绩,两岸贸易关系尽管完成了一定程度的双向交流,却临时存在着严峻的不 颠簸。

迄今为止,台湾当局的大陆经贸政策却一直没有真正周全打破“直截了当、单向”的限制,台湾当局 规范两岸关系的差不多法“台湾地域与大陆地域人民关系条例”更明晓以立法的方式将“直截了当、单向”的 大陆经贸政策法律化,违者将处以民事、行政的惩罚。

在这种不合民意与潮流的政策法规的规制下,长 期以来,两岸间的经贸交往并没有表现 WTO 自在、公允与公正的准绳。

投资关系方面,差不多上是台湾 方面的人、物、资金等消费要素单向流入祖国大陆,而大陆厂商则不能入岛投资设厂。

固然,目前中国大陆对内地赴台投资也没有完整的政策阐明,更没有出台任何法律规范。

若两岸之 间的双向投资一旦真正完成,欲赴台湾投资的大陆厂商找不到明晓可循的政策依照和法律依照,那样, 这些厂商只能适用中国大陆制定的普遍适用于海外投资行径的法律规范,事实上,这复杂让大陆投资者在 这一成绩上失掉自动权。

还有,台湾当局时常人为的限制两岸金融的往来与协作,其逐渐开放的速度与 程度远远不如贸易和厂商投资。

近年来虽有了初步的停顿,但尚处于低层次、双方面的直截了当往来时期。

大陆尽管对两岸金融协作一直持积极的态度,却时常没有明晓的法律依照。

要处置这一成绩,中国大陆 “似应琢磨在两岸金融交流与协作事务上专项立法,对台资金融机构立,新台币对换等众多成绩作出具 体的规章。

”[4]4. 关于海峡两岸贸易争端处置机制的建议首先,要在“一个中国”的准绳下,依法保证两岸人民的投资权益,完善两岸往来投资权益保卫的 法律法规;落实台湾同胞投资的居民待遇政策;加大行政执法和司法保卫力度;展开两岸制度性协商与 协作。

为完成这一点,树立两岸的司法协助机制是要紧。

事实上,无妨自创粤港澳执法协作的办案形式, 树立两岸执法协作联络或联络机制, 或许大陆海协会和台湾海基会能够设立两岸司法事务调停专门机构, 就两岸经贸争端处置等议题停止调停。

又或许充分应用官方途径,完善或添加官方司法协助内容。

先在 现有单向立法形式的基础上,进一步完善相关规章。

其次,琢磨官方规章等“软法”在两岸法制建造和交流中的作用。

事实上,两岸文明本是同根同源, 法缘相循,两岸人民同宗同族、同种同文,不存在言语和文明上的妨碍,有着分歧的法律文明传承。

应 当敬重残酷习俗、官方规章等“软法”在两岸法制建造及交流进程中的作用,这也是贴合两岸民生的要 求,同时也能增加台湾同胞的国度认同感和“中国情结”。

而从经贸争端处置机制入手,也能推进刑事 乃或行政等其他法律成绩的抵触。

正如台湾警察大学法律系主任、法律学追求所所长翁玉荣教授所建议 的那样:“集合两岸法律实际与实务界人士组成推进小组,依照先民事、后刑事再行政的顺序,深化研50

海峡两岸贸易争端解决机制的法理基础探析

柴松霞究两岸法律相差之处,相互自创、相互吸取,最终来抵达中华法域之内适用一致法律的目的。

”[5] 终究,两岸法制建造都传承了中华法系的肉体,又都同属大陆法系形式,格外多法律概念和详细制度 相反或相通,也都延续了中国历史的人文传统与伦理品德,存在着相互自创、相互融合、分歧停顿的坚 实基础,这是两岸贸易争端能够得以处置的大前提。

在经济全球化、一体化的大背景下,两岸交流与合 作的途径和范围仍需扩大,交流与协作的范围有待拓展,交流与协作的力度仍待增加。

要真正完成两岸 经贸法律的调停,可由两岸法律专家分歧追求,起草有关经贸方面的法律,供两岸立法机关参考运用, 增加两岸法律抵触;两岸经贸法律追求机构树立交流机制,相互通报有关立法、司法信息及典型案例审 判状况;甚至树立结合仲裁机构,两岸选派专业人士组成,分歧处置经贸往来中的纠纷。

事实上,两岸同胞早已看法到,需求完善两岸司法互助机制,要紧是如何“做”的成绩。

这就需求两 岸秉持充分诚意与信任准绳,尽能够完善现有单向立法,增加彼此的法律抵触。

大陆海峡两岸关系协会 与台湾海峡交流基金会应尽快就进一步完善两岸司法协助机制停止制度性协商,在 1993 年“汪辜会谈” 达成四项协议的基础上进一步商量,逐渐扩大民事司法协助的内容与事项,就法律文书的送达、调查取 证、判决、裁定和仲裁判决的认可与实行等外容与事项达成协议。

在对大陆法院判决的认可与实行条件 上,台湾应该删除其法律中要求“互惠对等”以及“官方验证”等不合理的限制条件,从而尽能够与大 陆规章的审查条件相照应。

固然,做到以上几点,还需求进一步明晓涉台民商事审讯任务思绪。

能够先从增加两岸法律实务界 的交流末尾。

比如经过活期研讨、相互访咨询、约请讲学、观摩庭审等多种方式和研讨会、外部材料、案 例(判例)汇编等多种载体,深化两岸法律界格外是法律实务界的交流,凝聚共识。

要对详细成绩停止详细 分析,就往后涉台民商事案件审讯中的新状况、新成绩停止调研,重点围绕“三通”先人员往来中有关 旅行效劳纠纷、婚姻承袭纠纷、人身损害赔偿纠纷,经贸停顿中有关学咨询产权纠纷、金融、保险范围的 纠纷、投资纠纷等展开调研,构成有针对性的调研成效,为有关部门提供决策参考。

格外在两岸“三通”后浮现和能够浮现的新的法律成绩停止追求,可重点围绕台商投资保证、幸免 双重课税、经贸纠纷处置机制、学咨询产权保卫等成绩停止探索和追求,为两岸下一步制度性协商提供理 论支援和操作对策。

在条件赞同的状况下,海峡两岸司法机关树立直截了当的司法协作机制,重点就处置管 辖权抵触、代为送达司法文书、代为调查取证中存在的成绩停止协商,达成共识,树立机制。

呼吁在适 事先辰召开全国法院涉台民商事案件审讯任务座谈会,总结推行涉台民商事案件审讯任务经验,进一步 明晓涉台民商事审讯任务思绪。

参考文献 (References)[1] [2] [3] [4] [5] (美)加布里埃尔·A·阿尔蒙德, 等, 著. 比拟政治学: 系统、进程和政策[M]. 曹沛霖, 译. 上海: 上海译文出版社, 1987: 39. 薛军力, 徐鲁航. 台湾人民抗日妥协史[M]. 北京: 燕山出版社, 1997: 25-26. 叶航欣. 海峡西岸经济区经济法治建造追求[D]: [博士学位论文]. 重庆: 西南政法大学, 2009: 2. 彭莉. 法理构造的改变与台湾当局的两岸经贸立法[J]. 厦门大学学报(哲学社会迷信版), 2005(3): 94-101. 郭士辉, 等. 关心民生推进经贸兴盛两岸法律协作迈向新境地[N]. 人民法院报, 2009-1-13(005 版): 3.51

海峡两岸贸易争端解决机制的法理基础探析

海峡两岸贸易争端解决机制的法理基础探析